Такого дольщика не обманешь (окончание)

Цена вопроса (стоимость 1 квартиры):

2 840 000 руб. (в ценах 2017 года)

Период конфликта:

октябрь 2021 года – ноябрь 2022 года

Продолжительность конфликта:

1 год

Результат:

Победа собственника (покупателя квартиры).

Отказ в иске о взыскании стоимости квартиры

Стоимость услуг юриста:

56 000 руб.

СИТУАЦИЯ

Мы уже рассказывали историю Дианы, которая стала жертвой сговора между Застройщиком и Инвестором.

Проиграв дело о признании договора недействительным, Инвестор не успокоился и решил извлечь выгоду из своего проигрыша.

Взглянув на ситуацию с другой стороны, Инвестор предъявил иск к Диане о взыскании стоимости квартиры.

Если ранее Инвестор всё отрицал, то сейчас он указал в заявлении, что признает заключение договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве. Однако оплата по нему Дианой не произведена.

Но мы то знаем, кто действительно получил деньги, и почему Диана не должна заплатить дважды …

Позиция Инвестора в суде

Когда арбитраж рассматривал дело о банкротстве Застройщика, Диана не представила надлежащих доказательств, подтверждающих факт оплаты по договору уступки. Расписка о получении денежных средств по договору, написанная директором Застройщика, не может быть таким доказательством, т.к. у него отсутствовали полномочия на получение денежных средств от имени Инвестора.

(говоря по-простому: «Кому деньги давали, с того и спрашивайте; я лично от вас деньги не получал, поэтому платите»)

Наша позиция в суде в защиту покупателя

Во-первых, мы заявили о применении судом исковой давности, потому что эта история началась в 2017 году, а с иском Инвестор обратился в 2021 году, то есть прошло более трех лет.

Далее, мы обратили внимание суда на выводы, сделанные арбитражными судами четырех инстанций о совместной предпринимательской деятельности Инвестора и Застройщика с целью получения дополнительного дохода от последующей перепродажи квартир на более поздних стадиях строительства.

Так, мы указали, что подбором квартир, размещением средств Инвестора, последующей перепродажей квартир занимался отдел продаж Застройщика и лично директор предприятия. По нотариальной доверенности Инвестор уполномочил лишь одного представителя – директора Застройщика, на представление его интересов во всех инстанциях по всем вопросам, связанным с регистрацией договоров уступки прав. Доверенность выдана сроком на 1 год, без права передоверия полномочий другим лицам.

Таким образом, оформив указанную доверенность, Инвестор выразил волю на отчуждение прав на строящиеся квартиры и уполномочил единственного представителя на ведение его дел по продаже строящихся квартир.

Директора Застройщика через отдел продаж находил покупателей на строящиеся квартиры, готовил документы, передавал на регистрацию и получал зарегистрированные экземпляры договоров как для Инвестора, так и для Застройщика. Представитель обеспечивал подписание договоров уступки у Инвестора, получал денежные средства от покупателей и передавал их Инвестору.

Таким образом, Инвестор не мог не знать и не контролировать состояние своих квартир. Он намерено реализовывал их, чтобы вложенные инвестиции не были заморожены в конкурсной массе предприятия-застройщика. Об этом говорит череда сделок начала 2017 года, которые являлись предметом многочисленных судебных разбирательств.

Вызывает сомнение то, что в период 2016 - 2018 годов Инвестор не интересовался делами Застройщика, не контролировал свои квартиры, не получал от их реализации денежных средств. В противном случае в правоохранительных органах и в судах давно были бы уже заявления, направленные на взыскание денежных средств. До настоящего времени о таких заявлениях Инвестора в отношении директора Застройщика ничего не известно.

Вероятно, что Инвестор предпочел инициировать разбирательства с невиновными в сложившейся ситуации покупателями (такими как Диана), вместо того, чтобы привлечь к ответственности своего бизнес-партнера, бывшего директора Застройщика. Либо, что наиболее вероятно, указанные лица состояли в сговоре с целью причинения имущественного вреда другим лицам - покупателям квартир.

ИТОГ

Суды общей юрисдикции в трех инстанциях встали на сторону Дианы, как добросовестного покупателя квартиры, и отказали Инвестору в его требованиях.

При этом суды особо отметили, что произведенная Дианой оплата подтверждена документально. Расписка о получении директором Застройщика от Дианы денежных средств оспорена не была. Неполучение Инвестором денежных средств от директора Застройщика не свидетельствует о неисполнении новым участником по договору участия в долевом строительстве – Дианой, обязанности по оплате договора уступки прав требования и не является основанием для взыскания с неё истребуемых Инвестором денежных средств.

Суды посчитали, что договор сторонами исполнен: Диана полностью оплатила строящуюся квартиру представителю Инвестора.

***

На этом можно поставить точку в этой истории.

Начало истории читайте в материале

«Такого дольщика не обманешь (начало)»

***

Настоящая статья не является консультацией и руководством для самостоятельных действий. При возникновении вопросов, рекомендуем получить соответствующую юридическую консультацию.

Когда вам требуется помощь юриста в сфере недвижимости, воспользуйтесь Сервисом YAZAKON или обратитесь по телефону +7 902 879 25 55